该定义与《民法典》《网络安全法》中的个人信息最大的不同在于增加不包括匿名化处理后的信息的除外规定，即明确个人信息经匿名化处理后不属于个人信息，无须适用《个人信息保护法》的相关规定，体现了保护与利用的并重。在实践中，特别是在疫情期间，尤其需要把握公共利益和个人信息保护的关系，避免随意、过度地收集个人信息，保障信息主体合法的个人信息权益。
个人信息保护法》的立法宗旨，是在确保个人信息安全的前提下，依法促进个人信息的合理利用，保护个人信息和促进合理利用要同步推进。本文对《个人信息保护法》的十大突出亮点进行梳理，并附上专家学者对于该法施行一周年以来热点问题的解读，以供参考。三是查阅复制权，个人有权向个人信息处理者查阅、复制其个人信息。
个人信息保护法》第四章对个人在个人信息处理活动中的权利作出详细的规定，规定个人的查阅、复制、删除等系列权利。目前对于人脸识别已形成基本的法律框架，在《个人信息保护法》和相关司法解释已经出台的情况下，对短期内是否有必要再另行制定专门立法，可能也会有不同认知。
个人信息保护法》第四章所规定的个人在个人信息处理活动中的权利指向的义务主体是个人信息处理者，只有个人信息处理者履行对应的义务，才能实现个人的这些权利。在规范主体方面，个人信息处理者是主要义务人，为了确保个人信息处理活动的合法合规，防止出现未经授权的访问以及个人信息泄露等安全问题，有义务采取必要的措施，如完善个人信息全生命周期管理制度、对个人信息进行分类管理等。
三是充分发挥个人信息保护职能部门的力量，常态的执法、事前监督、事后处罚都需要重视。如果个人请求查阅、复制其个人信息，个人信息处理者应当及时提供，否则查阅、复制权就无法实现。如果个人认为其个人信息权益被侵害后，须先向个人信息处理者提出请求，遭拒后才能向法院起诉，那么法院在决定是否受理时，势必要审查个人是否向个人信息处理者提出请求。
事实上，规范个人信息处理活动处于《个人信息保护法》的核心地位，只有夯实规范个人信息处理活动这个关键环节，才能确保实现保护个人信息权益和促进个人信息合理利用之目的。法律、行政法规规定处理个人信息应当取得个人单独同意或者书面同意的，从其规定。个人信息处理者告知的目的是为了确保被告知者的充分知情，只有被告知者在充分知情的前提下才能自愿、明确地作出决定。
石佳友：近几年，人脸识别对个人信息保护带来的挑战逐渐被公众和监管部门重视。
发表评论