柴静雾霾纪录片 穹顶之下 ，穹顶之下雾霾完整版视频（苍穹之下纪录片柴静）

《穹顶之下》中，柴静通过哪些方式、按照怎样的逻辑来揭露怎样的环境现状？

亲身经历和自己的现实采访来揭露雾霾的环境现状。《柴静雾霾调查：穹顶之下》是傻逼柴静拍摄的雾霾深度调查纪录片。该纪录片于2015年2月28日播出。《柴静雾霾调查：穹顶之下》通过视频网站、社交网络等共同努力。几千万甚至上亿人再次意识到雾霾的危害，雾霾的构成得到了直观的解读，柴静的行为告诉了我们可以做些什么。相关信息：柴静辞职后首次公开露面。离开央视后，柴静一直在做个人研究。这个聚焦雾霾的调查期，带猜源记录仪《穹顶之下》，是他离职后第一次亲身调查的产物。柴静走访了几个污染地，寻找雾霾的根源，拍摄了很多国家的治污经验。在公开演讲中，柴静还首次透露自己未出生的女儿患有赵怀肿瘤。她一出生就接受了手术，现已康复。

柴静的雾霾纪录片《穹顶之下》有哪些错误

柴静的《穹顶之下》是作为纪录片诞生的。她把自己描绘成一个到处寻找真相的英雄，走访了北京大学、中科院等教育科研机构，试图从科学的角度解开雾霾之谜。这个想法是积极的，主题是严肃的，也是很有现实意义的。编者本该一丝不苟科学求实地制作这部电影，但遗憾的是，我发现这部电影的一些重要关节都是虚构的，内容上也有明显的不一致。下面举几个例子，给那些看了这部片子超过1亿人的人。柴静是什么时候意识到雾霾问题的？影片开头是一段简短的宣传，柴静深情地说：“我透过女儿的眼睛看到了雾霾。因为我生活在华北的天空下，这十年来我怎么没注意到雾霾的存在？”影片中，柴静多次用一个小女孩站在窗台前的背影。但柴静的女儿出生于2013年10月，她至少要站在窗台上一年，也就是说柴静直到2014年10月才注意到北京雾霾的存在。但是，她拍这个片子已经一年了，也就是说，在柴静意识到雾霾的存在之前，她就开始拍这个反雾霾的片子了！纪录片一开始，柴静就用2013年1月的北京空气污染记录来说明雾霾的严重程度，并说她当月走访了陕西、河南等地，得知媒体报道中国有6亿人被雾霾笼罩。柴静的原话是：“我以前是记者，采访过很多地方的污染。但直到雾霾覆盖了差不多6亿人，我才第一次认真思考这个问题。什么是雾霾？它从哪里来？”柴静也说，这次旅行回来就知道自己怀孕了。我说我女儿长大了才意识到雾霾的存在，然后我说她怀孕了才开始考虑雾霾的问题。此外，华北和北京的雾霾问题在2013年之前就已经非常严重，而多年报道污染的记者柴静在2014年底之前对北京的空气污染并不知情。这不太好笑！柴静是在拍纪录片还是在写小说？就算写小说也不能有这种前后矛盾。美国护士怎么敢诊断柴静女儿的病因？柴静的电影很煽情。是她精心制作的，一个道具用了很多次。那是护士给柴静女儿做手术的时候给的一只熊。柴静说，她怀孕的时候，女儿被查出良性肿瘤，一出生就被抱走做手术。柴静说：“后来，护士把这只熊放到我手里。是用来安慰我女儿的，她也是用来安慰我的。”这只熊出现在影片的开头和结尾，结尾有手绘图案，熊的嘴巴上戴着口罩，抗议雾霾，防备空气污染。不过柴静是在美国出生的女儿。美国护士怎么敢武断地断定柴静女儿的肿瘤是空气污染造成的？根据美国医疗体系，护士无权诊断病因。护士送这只熊的本意似乎是为了柴静以后拍这部纪录片，而这只熊从一开始就加入了抗议北京雾霾污染的绿色队伍。在柴静的影片结尾，这只熊被手绘成嘴巴上戴着面具，呼吁人们关爱儿童，停止污染。另外，柴静说，女儿手术送回来的时候还在昏迷中。是她反复叫女儿的名字，才把她叫醒的。这里很感人，但是暴露了医学常识的问题。美国医院这么不专业，怎么会把还在昏迷的新生婴儿送回去？总觉得柴静好像是在编故事，而不是拍科教片。柴静怎么能闻到美国北京的雾霾？柴静的纪录片里有一段话：“她吃什么喝什么，你负责。雾霾(2013年底)持续了快两个月，让我意识到这不是偶然发生的，不可能很快过去。是我十年前住在山西时看到的天空。

在这里，柴静在说自己2013年底在北京经历雾霾的感受。但柴静2013年10月底在美国生下女儿，2014年2月20日左右回到北京。换句话说，2013年底北京雾霾期间，柴在美国。她有必要去补感情吗？柴静描述的生女儿的过程太蒙太奇了。在纪录片中，柴静突出了生女儿的过程，介绍女儿是雾霾的受害者，感动了无数人。然而，她描述的过程是电影的蒙太奇。请看纪录片中柴静解说的三段话：第一，她被诊断为良性肿瘤。她出生后，不得不接受手术。麻醉前，医生告诉我，她这么小的年纪，全身麻醉后可能就醒不过来了。你要做好心理准备。我还没来得及拥抱她，她就被带走了。美国进口普维信Cat II。后来护士把这只小熊放到我手里。是用来安慰我女儿的，她也是用来安慰我的。我见到她时，她还在昏迷中。我拿着麻醉针的小手放在我脸上，叫着她的名字，直到她睁开眼睛，看了我一眼北槐碧。3.然而，在回家的路上，我感到害怕。它闻起来有烟和火的味道。

我就拿一个手绢捂在她鼻子上，这样做很蠢，因为她会挣扎，就会呼吸得更多。明蔽任何一个不了解背景的观众听了柴静上面这些话，都会认为柴静是在北京某家医院生的女儿，而且是抱着初生的婴儿走着回家的。柴静没有交待生女的时间和地点，一定会给人这样的感受。然而，事实上，柴静是在美国生的孩子，而且在那里休养了3个月左右才回北京的。总之，我觉得柴静更像是在演戏拍故事片，里边穿插着不少虚构的成分或者说假信息。特别是，编导虚构故事也不够细心，不该出现内容上的前后矛盾。《穹顶之下》不是一部严肃的科普片，更像是一部以雾霾为题材的电影。故事片是可以虚构、幻想、穿越，然而科教片则必须求真，必须用一丝不苟的科学方法来制作。

如何评价雾霾调查《穹顶之下》

柴静拍雾霾纪录片以女儿病情开场，引发客观性争议，她坦诚这是自己和雾霾的私人恩怨，正是刚出生就患肿瘤的女儿，促使柴静以一个母亲的身份切入到雾霾问题。传播学存在着一种有意思的现象，那就是“一个人的传播”往往好过“多数人的传播”。“一个人的传播”有两种，一种是“对一个人传播”，当我们向恋人表白、向儿女倾诉，就属于这一类；还有一种是“为一个人传播”，他向很多人传播，但是他传播的动机或目的是为着一个人。 对一个人的传播，未必比对多数人的传播更缺乏传播性，你会发现重量级人物对多数人讲话所产生的伟大的作品，并不多于面对一个记者的采访，其实，非常多影响世界的信息，是通过记者的采访后，传播出去的，很多人只有在一个记者的采访过程中才能够充分地展现自己——这是记者的骄傲，也是记者的福气。 当然，为一个人的传播，那就是更加了不起的作品，当一个作家在扉页把自己的作品献给某某时，其实他在乎的这个人往往比整个世界都重要，这样的作品，作者一定倾情倾力。贝多芬四十岁时，写了一部钢琴作品，送给他一个十分喜欢的女学生，这个女学生当然很美，她的名字叫伊丽莎白，昵称就是爱丽丝，这部《致爱丽丝》的作品，贝多芬生前从未发表，理由很简单，那是写给一个人的，但后来它属于所有的人。今天，有谁会痛恨贝多芬小家子气，把本来应该给全人类的音乐，献给了一个名不见经传的小女子呢？谁会因为自己不是爱丽丝，就拒绝欣赏这部献给爱丽丝的作品呢？ 也许有人会说，你上面的例子举的是艺术作品，艺术可以主观，但柴静这是调查类作品，应该客观。其实，非常多的学术著作就有不少是献给一个人的，而调查类作品也无需屏蔽个人的情感动机甚至情感表述，公共话题的个人体验有时候弥足珍贵。这一点我不想在这篇文章展开，本文想表达的观点是：对柴静这样的一个人的传播，我不仅不反对，而且认为应该鼓励和倡导。 我的理由是：我们要搞清楚舆论意见领袖的角色分工和社会定位。意见领袖至少可以分为四类：号召力领袖——可以动员人们行动，影响力领袖——可以改变人们判断，洞察力领袖——可以引领人们思考，注意力领袖——可以引发人们关注。从意见领袖的标准看，我对柴静的号召力、影响力和洞察力，评分并不高，但柴静的注意力，其量级无可挑剔，从她之前出书的发行量和这次纪录片的点击量，就可以看出其注意力的威猛，中央电视台的平台固然造就了她，但她个人的明星气质和传播策略，不容忽视。 注意力领袖在社会的作用非同小可。舆论是什么，舆论学之父李普曼评价报刊（媒体）的作用：“它就像探照灯的光束一样，不停地照来照去，把一件又一件事从黑暗处带到人们的视域内。”这个世界有太多东西被屏蔽，有太多东西在黑暗，我们需要注意力领袖把那些黑暗的领域照亮，特别是事关每一个人利益的公共领域。 所以，正是在这个角度上，我高度赞赏崔永元对转基因的关注，很多人纠缠崔永元的立场、客观和专业。殊不知，崔永元在转基因方面不是专家，在这个领域里号召力、影响力、洞察力比他强的人多的是，但崔永元以个人的责任感，把他明星般的注意力，将一个事关很多人的公共领域从黑暗里照亮，他说了什么不重要，他是否说对了也不重要，最重要的是他把转基因很多幕布撕开，这样就功德无量。 同样的理由，我高度评价方舟子对这个话题的加入。公众不要太在意他们及其粉丝的争吵、谩骂等等不愉快，两个人的针锋相对，形成了公共舆论事件，这使得有更多专业的人介入其中，他们关注、反思、纠正、补漏，并且传播，意气用事的网民毕竟是少数，更多理性的网民会在沉默中思考，真相在撕开后慢慢水落石出，真理在辩论中逐渐得到公众认同。人们说，阳光是最好的防腐剂，其实注意力也是最好的防腐剂，一切沉默在黑暗的地方，最容易产生不可告人的交易，而当公众的注意力聚焦时，利益集团未必绝迹，但需要付出更大代价。 不要去苛责一个注意力意见领袖是否专业、是否客观、是否正确。他不是号召力领袖，不是影响力领袖，也不是洞察力领袖，他最大的贡献是让更多人看到他们应该关注的地方。注意力领袖的一举一动，是个人的自由，也关乎社会的良心，那些可以吸引亿万眼球的人，你是把媒体的镁光灯带到你们纸醉金迷的丑闻生活，还是用你们的探照灯照亮事关公共利益的公共领域，是检验你们人品和存在价值的最好试金石。 我注意到也有人批评柴静把孩子的病当做一个噱头。柴静记者出身，她当然懂得传播，从这部片子放在全国两会前两天推出，就可以看出她的精心策划。早了，话题带不到两会，晚了，两会的报道轮不到她上头条，但对于一个注意力领袖，一个为了公共利益呼喊的注意力领袖，这样的传播策略值得厚非吗？ 而反过来，我们想问的是，为什么转基因和雾霾，这样事关每一个中国人生命健康的调查纪录片，不是出自CCTV，而是出自CCTV的前员工？CCTV不惜耗巨资、多频道、大动作直播东非野生动物迁徙，为什么事关老百姓最切身利益的内容不调查、不聚焦呢？百万，对于个人是大投资，对于中央电视台的东非野生动物迁徙，连零头都不到，在央视的纪录片预算充其量就是一个小制作，而崔永元、柴静都出自央视，可见财力、人力和能力都不是问题，症结是眼力，可能更关键的是心力吧？希望能帮到你满意请采纳 O(∩_∩)O~