冠生园事件，冠生园老板被猴子用石头砸死（大白兔冠生园事件）

冠生园月饼事件

2001年中秋节前夕，关园月饼事件在央视节目《新闻30分》播出。节目报道，冠生园公司把卖不出去的月饼拉回工厂，刮皮去馅，搅拌，油炸后放入仓库冷藏，来年再出库解冻搅拌，再送到月饼生产线.我相信人们看到这种旧馅再利用的场景后，在购买月饼时一定会慎重考虑，更何况这种被曝光的企业，居然是著名的老字号企业3354南京冠生园食品有限公司冠生园，百年老店，1918年创立于上海。它专营各种食物和蛋糕。1925年前后，冠生园先后在天津、汉口、杭州、南京、重庆、昆明、贵阳、成都开设分店，其南京分店是南京冠生园的前身。冠元始终以“不欺旧，货真价实”为经营理念。它生产的各种食品和糕点不仅在中国很有名，在日本、韩国、东南亚等国家也很有名。后来，南京冠生园已经成为独立企业，但“冠生园”依然是它的金字招牌。央视的节目一播出，南京冠生园的月饼立刻成为众矢之的。不仅旗下产品全部滞销，就连与其同品牌的上海冠生园也受到严重影响。各地冠生园企业减产50%以上，南京冠生园厂区冷清。附近居民感慨道：“效益好的时候，送货的车辆会一辆接一辆。现在，就这样了……”2002年春节刚过，南京冠生园食品有限公司正式向南京中院申请破产。此时距离老馅曝光不到半年。一个金字招牌的公司就这么倒了。冠生园是靠名声起家的，在国内外都很有名气，而南京的冠生园就是因为名声而破产的。确实有成功的也有不成功的。这个案例成了教材，而不是关注产品质量。

冠生园月饼事件的简介（事件的主要内容）。。

2016年9月7日，四川美国食品药品监督管理局近期组织抽检月饼142批次，其中合格样品141批次，不合格样品1批次。不合格样品为武汉江北冠生园食品有限公司成都分公司生产的广式葱爆肉松果冻月饼(jelly-jelly)，不合格项目为菌落总数超标。对于不合格样品，成都市食品药品监管部门已第一时间启动核查处置，责令生产企业停止销售并召回不合格产品，防止该批次产品扩散。对《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全抽样检验管理办法》等违法违规者，当地食药监部门将开展进一步核查处置，责令彻查问题原因并进行全面整改，同时依法对其进行行政处罚。信息：安全食用月饼的小贴士1。建议通过正规渠道购买月饼，并保留购买凭证。购买时注意查看包装是否完整，容器是否清洁(尤其是散装月饼)，以及产品生产日期、保质期、储存条件、配料表、生产厂家名称、地址、联系方式等。标在包装上。2.购买后，按照包装标签上注明的方法存放。选择适宜的温度、湿度等储存环境，储存时间不得超过产品的保质期。3.吃月饼前保持个人卫生，注意洗手。食用前要注意观察月饼外观是否正常，有无异味、霉变等现象。一旦发现任何异常，你应该立即停止食用它们。来源：人民网，——，四川月饼抽检，只有一批不合格的冠生园上了黑榜。

关于南京冠生园“陈馅月饼”所涉及的食品行业的问题？

一、找冠生园同名的理由不够准确。冠生园品牌创立于1918年，1934年开始生产月饼。创始人冼关胜在全国各地投资了20多家企业，覆盖沪、汉、昆、渝、Xi、津等地。解放后，这些企业被收归国有，分散在全国各地的企业独立经营，没有任何资产和业务关系。本来生意上没什么联系，但出事后互相伤害了。上海等地事发后，冠生园怨声载道，多数媒体认为是历史原因造成的。但是，历史原因只是重要的一环，却不是问题的全部，更不是问题的根源。从知识产权法的角度来看，今天的《企业名称登记管理规定》才是问题的症结所在。上海冠生园集团发言人曾表示，使用冠生园品牌名称的企业有上百家，其中只有10家左右与冼氏家族有关，且相互独立。有一个问题值得思考。那些和西安毫无关系的冠生园团体，怎么能享受到冠生园这个名字呢？实际上，这涉及到关于字体大小的知识产权知识。字号是指商号，是指公司名称的核心内容，是公司特定人格的标志，也是公司名称中唯一可以由当事人自主选择的内容。企业名称应当由两个以上的汉字或者少数民族文字组成。根据我国《企业名称登记管理规定》的规定，生产企业名称由行政区划名称、字号(商号)、所属行业、组织形式四部分组成。以南京冠生园为例。南京分区，冠生园是名，食品是业，有限公司是组织形式。真正能在一个地方起到区分作用的文字，只能是字号，就此次事件来看就是“冠生园”的意思，因为企业名称中的其他三个要素是不能享受专属功能的。但《企业名称登记管理规定》第六条规定，企业名称不得与登记主管机关辖区内的注册同行名称相同。这在一定程度上让不同地方的企业可以用同一个名字注册从事生产。目前国内企业名称登记分为四级，即县级、地级、省级和国家级。各级工商部门在辖区内没有重名的，允许登记注册。这样，从全国范围来看，名企并存是必然存在的。比如成都没有冠生园，成都的登记机关可以登记上海有没有。几年前在广东”

花都事件”其根本原因与这次事件同出一辙，都是我国现行企业名称登记规定与市场经济平等竞争精神不相吻合的产物。市场经济条件下商品不可能只在登记机关所属的辖区内流动出售，这样一来市场上同名企业的产品必然导致消费者的混同和误购。海尔全国只有一个，他在全国不少地方设有分公司，但海尔始终只有一个统一的经营实体，不同的海尔生产企业是一家人。全国众多消费者为什么不会把众多同名的企业当作是一家人呢？在美国、德国等其他一些国家企业名称的登记是进行全国性而不是地方性的，其目的就在于避免同名造成的不正当竞争。中国现有的企业名称登记管理制度助长了经营中的不正当竞争，为什么这么多的与冼冠生初创时无关的企业要用这个字号，大多不过就是为了攀附“冠生园”这块老牌子、老字号，在自己能力不及的情况下能借强者的名气生存下来。入世后我国企业面临着更加严峻的竞争，我们应看到目前企业登记管理制度存在的不足，看到不利于企业的公平竞争的一面。剖析冠生园事件仅仅停留在质量问题上，将殃及同名的企业原因仅仅归为历史是不全面的，没有抓住问题的根本。　　二、报道中对负面影响注意的不够　　南京的冠生园与上海的冠生园没有联系，广大的消费者不是一开始就从冠生园事件的相关报道中得知的，而是从事后同名冠生园叫冤的报道中得知的。这不能不让人反思一个问题，一开始报道者是否意思到如果不将南京冠生园与其他冠生园区别开来，会潜在殃及同名企业的危害性？报道过后广大销售商、消费者把南京冠生园与上海冠生园当成了一家人除了同名原因外，报道者是否应当将他们做一下区分呢？如果报道本身没有将两者作一下区分，读者将两者放到一起进行评价是顺理成章之事。在厂商名称四要素中，字号起着其他三个要素中难以起到的辨识作用。像娃哈哈在杭州、山东、重庆都有自己的企业，它是跨区域的，区分不同厂家产品的关键在于抓住企业名称中显著特征的部分——字号，这也是消费者不以“南京”和“上海”地名来区分不同厂家的理由，这样一来南京冠生园报道出笼后，必然会殃及同名企业。　　几年前美国一家国际著名饮料公司的产品在法国了出现了质量问题，全球媒体纷纷加报道，但并没有导致其产品全球市场的萎缩，这家公司设在欧洲分厂虽然生产受到了不利的影响，但没有波及设在全球的所有企业。相反这一次南京的月饼事件却殃及的不仅是同名企业，还殃及全国所有的同行。南京冠生园事件暴光后肯定会对同行产生一定的负面影响，但波及面之大也是人们不希望看到的。假设一下即使南京冠生园与上海、武汉、天津的冠生园目前是一家，那么是不是我们的报道就有理由产生这样的消极影响吗？这样的消极负面影响难道就不能尽量避免吗？设在不同区域厂家的产品质量不可能完全相同，在报道中要注意防止读者以偏概全。媒体如果意识到这一点在报道中就应当告诫受众，南京冠生园一家的产品质量出问题并不代表所有的厂家的月饼质量出了问题，南京的冠生园与其他冠生园厂家没有直接的关系。如果一则报道没有注意到这一点，让人读了报道以后，将所有的冠生园当成一家，媒体在揭露事实真相的同时，也多少在连带他人，上海冠生园起诉某报社就是基于这一点。国内外法制新闻中对同名对象的报道十分谨慎，姓名前总是要加上多一些的定语，以免与所涉区域其他同名的人混淆，损害他人的声誉，遭到当事人的起诉。对同名企业的产品质量进行报道时我们的新闻记者没有太注意到这一点。这也反映我们的新闻工作者在揭露问题的同时，自身的法律保护意识不够强。　　三、没有注意到冠生园企业本身存在的问题　　对目前国内字号相同的问题，现行的法律还不能加以彻底解决，然而在现行法律规范不够科学的情况下，作为企业在经营中应尽量避免被动，寻求主动。字号问题尽管一时难以解决，但如果对企业经营中相关的知识产权内容有所了解，情况也许会有所不同。事发后上海冠生园曾介绍说，冠生园就糕点类注册了冠生园品牌，但冠生园品牌用于月饼却被武汉冠生园抢先注册，因此冠生园做月饼现今使用的是“生”字牌。此外上海冠生园事发后还在一些媒体上告诫消费者他们的月饼用的是“生”字牌商标，其旨意无非就是尽量让自己的月饼与南京冠生园的月饼划清界限。如果说现行的《企业名称登记管理规定》让很难让消费者划清同名企业间的界限，那么有没有其他的途径和方法呢？现行商标制度是能在很大程度上弥补这方面的不足。字号是生产经营者相互区分的标志，消费者通过区分经营者选购不同厂家的产品，而商标则是用来区分不同的生产者和经销商的。南京冠生园事件后，消费者将不同冠生园视为一家本身就表明消费者主要是依靠字号的辨识来选购商品的，而商标所起的区分作用微不足道。从有关报道中可以看到，上海的冠生园是早就深受同名企业所连带的负面的影响，为什么不早想办法通过“生”字商标达到与其他冠生园厂家产品相区别的目的。在报道中媒体多对受株连企业抱以同情，这是应该的，但对他们自身经营中不会运用知识产权的相关知识保护，避免混同，关注的不够。　　新闻报道具有舆论监督的功能，对南京冠生园事件的揭露总的来看是一件好事，这种报道本身是应得到法律保护的。然而报道本身是在揭露问题，而不是要将问题扩大化。如果报道一个企业的问题导致全行业跟着受损，无论如何不能说它是一起成功的报道。然而这次报道却又偏偏造成了这样的一个现实，个别媒体还成了这一事件中的被告。任何揭露性报道本身是有负面作用的，特别是经济领域的报道更是应当谨慎，它直接涉及相关同行的经济利益。南京冠生园报道后在国人中产生了不小波动时，新闻界没有看到字号登记制症结，没有抓住企业对知识产权相关知识淡薄的弱点，未能将问题引向深入。知识产权在世界经济贸易中占有举足轻重的地位，加入世贸组织后中国企业在经营中必须学会运用知识产权的有关规则保护自己。冠生园事件中所暴露出的有关知识产权知识问题，也许是一件好事，它不仅让我们看到现行制度存在的一些问题，同时也让新闻界看到了自身在这方面存在的不足，看到了知识产权对一个国家经济的巨大影响力。在入世前新闻界经历这场教训，从长远来看不能不说是一件好事。　　我是浙江大学法律系的，来小试一下牛刀，不知分析得怎么样